商报济南消息　“先享后付”作为一种新兴消费模式，在线上商城、线下服务等领域快速普及。这种模式在提升消费便捷性的同时，也引发了关于合同履行、违约责任认定等方面的法律争议。近日，济南市平阴县人民法院就审结一起因“先享后付”引发的买卖合同纠纷案。2025年2月27日，消费者李某某通过线上商城与A 公司签订《商品服务协议》，以“先享后付”方式购买一台多功能电冰箱，货款5000元，约定付款期限为2025年3月17日。合同明确，若买方违约，需赔偿卖方全部损失，包括律师费等维权费用。签约后，A公司按约寄出商品，物流显示李某某于3月10日签收。然而，截至付款期限届满，李某某仅支付1000元，剩余4000元一直未付。后A公司在短信催收未果后诉至法院，要求李某某支付剩余货款，并承担本案律师费。李某某辩称，案涉电冰箱实际价值远低于合同价格，A公司存在价格虚高；该笔交易存在捆绑销售、侵犯个人隐私、非法融资等问题，故其有权拒绝支付剩余款项。
　　
　　法院经审理认为，案涉《商品服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。本案中，A公司已按合同约定交付商品并经李某某签收，完成己方义务。李某某未按期足额付款，经催收后仍不履行，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故A公司要求李某某支付剩余货款4000元的主张，于法有据，予以支持。关于李某某的抗辩，法院认为李某某主张货物实际价值低于合同价格，但未提交任何证据加以证明，且其已实际签收并使用涉案商品，应视为对合同约定价格的认可；李某某提出的捆绑销售、侵犯隐私、非法融资等问题，与本案买卖合同法律关系不属于同一诉因，不能在本案中直接作为拒付货款的合法抗辩依据。双方协议中已明确约定违约方承担守约方为维权支出的律师费用，该约定不违反法律规定，A公司主张的律师费，予以支持。判决作出后，双方当事人均未提起上诉。

　　◎山东商报·山海新闻记者　王晓迪