由于外卖与堂食时空分离，消费者难以直观比对两者间的差异，取证相对困难。消费者即便意识到外卖在品质和数量上有所“缩水”，也难以有效维权，很多人因此选择了沉默。这导致部分商家心存侥幸。有商家表示：“顾客不在现场、看不到后厨，用冻品还是鲜品，谁能较真儿？”
　　
　　堂食用鲜肉，外卖用冻肉；堂食新鲜现炒，外卖预制加热；外卖分量比堂食少20%至30%成行规……据媒体调查，现在不少餐饮店实行堂食和外卖的“双标”策略，这几乎已成为行业的潜规则。
　　
　　堂食、外卖的饭菜，除了在食材、加工方式、分量等方面存在“双标”外，在辅料上也有天差地别的区别对待。据报道，天津某菜馆老板坦言，堂食炒菜用压榨花生油，外卖则改用桶装调和油；堂食米饭选用当年新米，外卖则使用价格低廉的陈米。
　　
　　客观来说，做外卖业务，有时的确会面临更多时间和成本上的压力：配送时间分秒必争，来不及一道道精细烹饪，使用预制菜或冷冻复热，是在流程上更可控、更高效的出餐方式；出于节省成本的考量，一些店家也更倾向于使用预制菜等降价抢单。
　　
　　但是，在这番现实考量中，消费者权益决不能成为被“忽略不计”的因素。“外卖用冷冻，堂食用鲜货”的双重标准，以次充好、故意欺诈的乱象，已然涉嫌侵犯消费者的知情权与公平交易权。
　　
　　从更深层次看，这种“双标”现象的产生，也反映出平台和相关部门的监管存在漏洞。一方面，平台方为了追求流量、订单量和市场份额，对商家的资质审核、食材标准把关不够严格。

　　另一方面，由于外卖与堂食时空分离，消费者难以直观比对两者间的差异，取证相对困难。消费者即便意识到外卖在品质和数量上有所“缩水”，也难以有效维权，很多人因此选择了沉默。这导致部分商家心存侥幸。有商家表示：“顾客不在现场、看不到后厨，用冻品还是鲜品，谁能较真儿？”
　　
　　值得警惕的是，如果餐饮经营者长期采用“双标”模式，外卖食材不断降低标准，“挂羊头卖狗肉”，更多商家跟风效仿，致使“劣币驱赶良币”，不仅是对消费者的伤害，最终损害的是整个餐饮行业的生态！
　　
　　要整治餐饮市场“双标”乱象，需要多管齐下。一是司法部门要明确“双标”行为的法律责任，降低消费者维权门槛，让违法者付出代价。二是监管部门应加大抽检力度，还可以要求餐饮行业将后厨情况进行录像保存一定时间，将餐具安全纳入食品安全追溯体系，对“双标”行为依法严惩，形成常态化震慑。三是强化平台的主体责任，建立更严格的商家准入和日常核查机制，比如商家要在显著位置，明确标注是否为“预制菜”“冷冻复热”等信息，对不诚信的商家，要降低流量倾斜。
　　
　　我们并不是要求外卖要面面俱到，而是要求它至少“标示真实、货真价实”。消费者一旦对平台和商家心存戒备，再多优惠也唤不回回头客。因此，治理外卖“双标”，不是挑刺，而是在维护最基本的市场秩序，维护消费者的信任。

　　◎赵亮