商报济南消息　司法实践中，不乏当事人或其他诉讼参与人单独或者与他人恶意串通，采取捏造事实、伪造证据、虚假陈述等方式，虚构民间借贷关系提起诉讼的情形。债务人对借贷事实的发生没有任何争议，且债权人也提供有银行转账记录，诉讼请求是否一定予以支持呢？
　　
　　李某某诉称，段某某于2019年6月28日向其借款140万元购买苗木，并出具了借条。该笔借款为有息借款，利息自段某某收到上述款项之日起，每月按3厘的标准计算，借款期限为三年。双方约定的借款期限届满，段某某未能及时归还，请求判令段某某立即偿还本金140万元及利息。
　　
　　庭审中，李某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条、网上银行电子回单各二份。诉讼过程中，李某某提供了银行转账记录，段某某也陈述借条属实，款项确已收到。经审查证据发现，两份借条过于刻意与两笔转账一一对应，考虑到同期段某某被诉案件较多，李某某在财产保全过程中提供了他案没有掌握的财产线索，本案有虚假诉讼嫌疑，故法院依职权调取了李某某的银行账号交易流水，结果流水显示，李某某2019年6月28日转账给段某某的140万元，是前一日即2019年6月27日段某某转存至李某某账户的。
　　
　　济南市钢城区人民法院经审理认为，李某某、段某某之间不存在真实的债权债务关系。李某某、段某某故意隐瞒真相并捏造事实起诉的行为，构成虚假民间借贷诉讼，属于妨碍民事诉讼的不诚信诉讼行为。李某某的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。最终，法院依法判决驳回李某某的诉讼请求。判决作出后，双方当事人均未上诉，判决生效后决定对李某某、段某某罚款并移送公安机关审查处理。
　　
　　承办法官表示，在审理民间借贷纠纷案件时，人民法院要慎重审查，提高虚假民间借贷诉讼的辨别意识和防范能力。《最高人民法院关于深入开展虚假诉讼整治工作的意见》第十三条“加强甄别查处，防范虚假民间借贷”中规定：“当事人主张通过转账方式支付大额借款的，应当对是否存在‘闭环’转账、循环转账、明走账贷款暗现金还款等事实进行审查。”据此，人民法院应当主动审查明显不符合常理的疑点，适当加大依职权调查取证力度，对于恶意串通进行虚假诉讼意图损害他人合法权益的行为予以制裁。

　　◎山东商报·速豹新闻网记者　王晓迪　通讯员　苏友芹　刘正