商报济南消息　“乔法官，可不能拍卖我的养老房，我没有借钱，是另外一个小伙子借的钱……”电话里，76岁的江京（化名）声音急促。她担心房子会因一笔27.8万元的借款面临被拍卖的风险。近日，济南市历下区人民法院审理了该起案件。
　　
　　这起民间借贷纠纷，摆在承办人乔馨面前的证据十分清晰。借款合同有江京的签字，房屋抵押合同有江京的签字，50万元借款先后转入江京的银行账户。江京此前偿还22.2万元，尚欠27.8万元。仅从书面证据出发，江京承担还款责任顺理成章。可那通电话，让法官没有停在案卷上。
　　
　　2017年3月，梁方（化名）与江京签订借款抵押合同。梁方分两次向江京账户转账50万元。借款到期后，江京陆续偿还部分款项，剩余27.8万元一直未能结清。2024年6月，梁方将江京诉至历下法院，请求偿还剩余借款及相应利息、律师费等费用。江京却在庭前反复表示，真正借款的人另有其人。她担心，一旦法院判决并进入执行程序，自己名下的房屋可能被处置。走访中，法官了解到，江京独自居住。此前，江京因收养流浪猫狗与邻里产生矛盾，一名年轻男子杨某曾出面帮她协调处理。此后，江京对杨某逐渐产生信任。江京反映，杨某以借款需要为由，引导她签署借款、抵押等材料，并办理银行卡。
　　
　　法官将走访了解到的情况与梁方沟通，并围绕款项来源、实际用途、各方关系和还款能力反复做调解工作。梁方随后申请追加杨某作为第三人参加诉讼。经过调查、沟通和释法析理，三方逐步厘清借款背后的真实关系。在法院主持下，梁方、江京和杨某共同确认，梁方系涉案借款出借人，江京系名义借款人，杨某系借款实际使用人，三方确认尚欠借款27.8万元。最终，三方自愿达成调解协议。江京与杨某共同向梁方偿还27.8万元，先行支付8000元，剩余款项分期偿还。
　　
　　一份调解书，厘清了一笔借款背后的三方关系，也让一位七旬老人看到继续守住养老生活的希望。这起纠纷的妥善化解，依法明晰出借人、名义借款人与实际用款人之间的权利义务，也通过走访调查、释法调解和责任安排，避免矛盾在判后继续累积。

　　◎山东商报·山海新闻记者　王晓迪　通讯员　乔馨　左凯旋