民商事审判，并不只是判断是非黑白，有时更是一场情、理、法的交融与平衡。一纸判决或许能够结案，但唯有调解才能真正解开心结，修复亲情、友情、邻里情。近日，济南市莱芜区人民法院高新区法庭的法官们就通过调解，解决了一系列有关邻里、亲人之间的纠纷。
　　
　　◎山东商报·山海新闻记者　王晓迪　通讯员　杨孟格

　　两套房引发姐弟矛盾

　　李父、李母是城中村的老户，育有三个子女：长女李芳，长子李峰，次子李冰。两位老人相继去世后，李芳将两个弟弟诉至法院，要求平分父母名下的两套平房。开庭时，李冰未到庭，李峰到庭并提交了一份李母生前留下的说明：将A平房留给长子李峰。李峰还称，B平房父母留给了弟弟李冰，现在由李冰对外出租，房产证也在李冰处。李峰关于A平房的陈述李芳不予认可，关于B平房的陈述李芳却未做明确回应。纵观整个庭审，最直接的书面证据就是两份登记于李父名下的房产信息材料和李母的一份说明，其余全凭双方各执一词。庭审结束后，承办法官觉得该案还得听听李冰的意见，于是将李冰请到了法庭。经过深入交流，整个事件的真相才逐渐清晰。
　　
　　李父李母勤俭持家，对三个子女也尽量做到不偏不倚。女儿李芳在本村自建平房一套，父母帮衬不少，早年因为买楼需要，李芳已将平房出售。李父、李母自己名下两套平房打算留给两个儿子。李峰结婚后，父母将A平房交由李峰夫妻居住至今已近三十年。李冰作为幼子，父母打算将自住的B平房留给他。这些安排，符合老一辈人的传统思想，姐弟三人原本并无异议。然而，父母生前未给三姐弟正式分家，去世前也未留下遗嘱，李芳觉得自己虽是女儿，但在赡养老人方面付出不少，不享有父母名下两套平房的遗产份额，心有不甘。李峰则认为既然老人生前已有安排，姐弟们就不应反悔；李冰觉得这是姐姐和哥哥之间的矛盾，自己无所谓，听从法院判决即可。三方各执己见，案件一时陷入僵局。
　　
　　如果一味追求效率，承办法官大可依法判决:李父先于李母去世，A平房中李父的份额由李母及三个子女依法继承，李母仅对房产中自己的份额有权处置，李母所占份额可由李峰继承；B平房则由姐弟三人依法共同继承。但这样的判决不仅违背了老人为两个儿子留下家产的遗愿，还可能加剧家庭矛盾，导致李芳与娘家人彻底决裂，案结事不了。再三考虑，承办法官决定加大调解力度。他分别与三方沟通，耐心劝说两个弟弟适当补偿姐姐，让当姐姐的消解怨气，有个台阶下。
　　
　　电话打了不知道多少个，面对面谈了一轮又一轮，从亲情到家规，从民俗到国法，循循善诱，苦口婆心。毕竟是三方参与调解，过程几经反复，一度连代理律师都想打退堂鼓，但承办法官没有放弃，他说：“咱们都是法律人，心里明白，这个案子不能判，一判都是输家。”多轮调解过后，各方终于对补偿数额达成一致，在调解协议上签了字。然而，三家又陆续提出了各种附加条件：丧葬费如何分割，老人遗留照片归谁……承办法官再次凭借多年审判经验和人生智慧，一一圆满解决，直至协议最终履行。

　　邻里帮工受伤谁担责？

　　原告成峰与被告贾强是同村邻居，平日里两家关系友好，农忙时经常互相搭把手。因贾强家种地缺人手，便请成峰帮忙。劳作结束后，成峰乘坐贾强的电动三轮车回家，车辆颠簸，原告成峰不慎从车上摔落。贾强赶忙带成峰在卫生院做了简单检查，确认骨头无大碍后，贾强便骑电动三轮车载成峰回家。谁知半路车辆发生侧翻，成峰再次从车上跌落，导致髋关节、髂骨骨折。贾强深感愧疚，次日接着带成峰前往医院就诊。考虑到成峰独居、行动不便，贾强将其接至自己家中照料近四个月。然而，面对赔偿问题，两家原本的“人情”彻底变成了“债务”，多次协商均不欢而散，原告成峰一纸诉状将被告贾强告上法庭。
　　
　　承办法官考虑到，双方系邻里关系，贾强在事发后曾将成峰接回家中悉心照料，且双方今后还要长久在同村生活，若简单判决可能会激化矛盾。基于“案结事了人和”的原则，法官决定全力进行调解。经过一番法理与情理的劝说，双方的对立情绪逐渐消融。最终，这场因好意帮忙引发的邻里风波，最终以一万元的赔偿画上了句号，两家的关系也得以缓和，避免了“赢了官司输了邻里”的尴尬局面。

　　火气上头酿成错

　　前不久，莱芜区人民法院高新区法庭调解室门前，雨水顺着屋檐滴落成线。微信到账的提示音打破了调解室里沉闷的气氛，承办法官也深深地松了一口气。
　　
　　被告小贾是一名“00后”外卖配送员，在等候派单间隙因琐事与原告老郑发生口角，继而引发肢体冲突。公安机关认定小贾的行为构成殴打他人，处以罚款300元。事后，老郑以身体受损为由诉至法院，要求小贾赔偿医疗费、误工费等各项损失近三千元。
　　
　　案件送达阶段遇到了阻碍，小贾始终不肯接听电话。为了保证程序合法，同时最大程度减少对当事人的影响，承办法官团队驱车前往小贾居住的小区，并通过村委联系到小贾的家人。经过耐心沟通后，小贾主动到村委领取了传票等法律文书。开庭时，小贾始终低着头，面对法官的数次询问，始终面露沉郁、沉默回避。陪同到庭的小贾母亲，衣着朴素、神情拘谨。庭审结束后，经法官耐心疏导，母子俩才吐露了背后的辛酸。年幼时父亲突逢意外离世，导致小贾沉默寡言，平日靠送外卖维持生计，家中还有一个生病住院急需手术的妹妹。小贾接到法院的传票，也意识到了自己的错误。面对老郑的起诉，小贾的母亲没有推卸责任，始终劝导儿子要对自己的行为负责。鉴于小贾的特殊家境，承办法官深知，一纸判决或许能厘清法律责任，但不能真正化解社会矛盾，承办法官决定将工作重点放在调解上。起初老郑态度强硬，坚决不让步。承办法官从法律角度梳理案情，明确小贾的赔偿责任，从小贾家庭实际困难及小贾母亲的认错态度出发，劝解老郑做出让步。老郑慢慢地放下戒备，双方达成调解协议。由于手头拮据，母子俩打了数个电话向亲友借钱。在最后交接时，母子二人将微信中的钱凑到一块发现还差几百块钱，老郑表示，剩下的钱可以分期支付，当微信转账的提示音响起，老郑也顺利拿到了赔偿款，压在小贾母子身上的石头落地了。
　　
　　司法不仅有雷霆万钧的力度，更应有春风化雨的温度。在处理涉民生案件时，不能机械地适用法律，而要透过案件事实看到背后鲜活的人生，让原、被告真切感受到来自司法的善意，感受到社会沉甸甸的温暖。这次调解，不仅成功修复受损的社会关系，更让年轻的小贾在有温度的司法环境下重拾生活信心，促进了社会的和谐稳定。（本文当事人均为化名）