新闻源

　　卖碗小面被起诉赔偿七八千元，开个旅馆被索赔十万元，网上卖手机壳被索赔38万元。近期频繁发生大公司通过法务力量，以“商标侵权”为名向小经营者索赔巨资的事件，“吃相”着实不雅。

　　媒体圈　　

　　钱江晚报

　　大企业、大公司有法务团队盯着，有丰富的资源可以调用，而小作坊、小商户缺乏相应条件，即便法院最终判决不构成侵权，被拖入一场持久诉讼也已是难以承受之重。很多时候，他们不得不选择妥协、主动退让。网上“以大欺小”的指责，看似是在为小商户鸣不平，实则是对不论企业大小、坚持有序竞争、良性竞争市场环境的深切呼唤。
　　
　　前有“渝见小面官司”，后有“橘子宾馆诉讼”，两起事件之所以引发热议，都表达了同一种声音：要正确理解商标权的排他性，给那些仅在当地经营，因为各种客观原因“撞名”、没有造成实际损失，且无主观恶意的小商户合理的生存空间。呵护小商户的发展生态，不要动不动就把它们拉入商标诉讼的泥淖之中。

　　北京青年报

　　一提到破坏营商环境，人们首先想到的是一些地方政府无视法规和市场规律，给企业经营造成困扰。实际上，大公司以法之名滥告滥诉，又何尝不是破坏营商环境，只是这种方式危害范围更广，也更具隐蔽性。一旦形成产业链后，那些专业的法务团队可以大批量、地毯式在全国范围内寻找目标，被他们盯上的又多是没有还手之力的小企业、个体户，小民生计平添愁烦。
　　
　　这些公司能够迅速做大，离不开消费者情感上对本土品牌的支持，如果他们有能力后能真正把社会责任、商业文明放在价值排序优先项，帮助更多小商家一起生存发展，那将是一个美好的良知闭环。

　　◎潘愈　整理