“扇娃退款”,讽刺了谁?
11岁孩子在千岛APP购买了500多元的卡牌,家长得知后找商家退货退款,竟被要求上传“狂扇孩子耳光”的视频,时长须达5分钟且中间不能停……据报道,家长向平台求助,却收到回复:“平台无法强制,建议双方协商沟通。”
北京晚报
近年来,未成年人退款受阻现象较普遍。平台既有责任保护商家利益,更有义务协助家长维权。比如可加强审核,让“扇耳光”等无理要求匿迹;可细化退款规则、明确举证方,让商家处理纠纷有据可依;启用青少年模式,支付需人脸识别、注册需实名认证……平台有规则供用户参考,商家又何必制定暴力版“未成年退款须知”。
商家自制家长“扇娃”退款的奇葩规则,平台不能置身事外。平台监管的手要及时伸出,拦下暴力扇娃的冲动。
澎湃新闻
这么离谱的要求,违背了《消费者权益保护法》关于保护消费者人格尊严的规定,甚至构成了教唆殴打未成年人,已经涉嫌《治安管理处罚》违法,甚至还涉嫌刑事犯罪,千岛作为平台,岂能假装“与我无关”。
既然千岛做的就是年轻人的生意,甚至明知用户当中很多是未成年人,就应该筑起交易风险识别之墙,尽力避免交易纠纷,而不是放任平台里的卖家以“教唆殴打未成年人”的方式来规避自己的风险。
北京晚报
近年来,未成年人退款受阻现象较普遍。平台既有责任保护商家利益,更有义务协助家长维权。比如可加强审核,让“扇耳光”等无理要求匿迹;可细化退款规则、明确举证方,让商家处理纠纷有据可依;启用青少年模式,支付需人脸识别、注册需实名认证……平台有规则供用户参考,商家又何必制定暴力版“未成年退款须知”。
商家自制家长“扇娃”退款的奇葩规则,平台不能置身事外。平台监管的手要及时伸出,拦下暴力扇娃的冲动。
澎湃新闻
这么离谱的要求,违背了《消费者权益保护法》关于保护消费者人格尊严的规定,甚至构成了教唆殴打未成年人,已经涉嫌《治安管理处罚》违法,甚至还涉嫌刑事犯罪,千岛作为平台,岂能假装“与我无关”。
既然千岛做的就是年轻人的生意,甚至明知用户当中很多是未成年人,就应该筑起交易风险识别之墙,尽力避免交易纠纷,而不是放任平台里的卖家以“教唆殴打未成年人”的方式来规避自己的风险。