空嫂
◎解词人 赵亮
字里有料
近日，春秋航空宣布启动“空嫂”专项招聘，该岗位因放宽标准、减少限制而备受关注。然而，其招聘信息中“空嫂”这一称谓，却迅速引发了关于“已婚已育叫空姐还是空嫂”这一话题的争议。
有网友表示支持，认为此举为已婚已育女性创造了重返职场的机会，是就业市场包容性提升的体现。也有网友对“空嫂”这一称呼提出质疑，认为其带有对求职者年龄与婚育状态的刻板标签。还有人认为，比称呼更重要的是实际的职业待遇与发展空间，若真能为不同年龄段女性拓宽就业路径，其方向值得肯定。
网友热议
“终于发现已婚已育女性的优点了，这个年龄段才是最发光发热的时候！”
“可借鉴国际经验，取消婚育限制，直接以‘资深乘务员’‘家庭航线专员’等岗位名称招聘，弱化标签化。”
全媒全解
让求职者“飞得更高”
人们热议“空嫂”这一称呼，反映出社会观念的变迁。1994年底，上海航空公司打破民航仅招22岁以下未婚女性的惯例，从已婚女职工中招聘乘务员，由此诞生了“空嫂”一词。当时，这显然是一种突破。如今，人们对职场性别平等、在专业环境中使用性别中立称谓、减少性别偏见有了更高期待。
此次相关航企有意打破航空服务业对年龄的限制，更加尊重女性劳动者职业生命周期，某种程度上让“空嫂”这一称呼承载了更多现代职场文明的意味。工人日报在《航空公司招“空嫂”引发热议的背后》这篇评论里，从更深层次角度出发，把这次招聘定位在有望推动企业用人向更包容、更多元的方向转变的位置上。
纵观全球航空业，年龄多元化早已不是新鲜事。欧美多家航空公司的空乘人员年龄跨度极大，五六十岁的空乘人员凭借专业服务和丰富经验，同样赢得乘客信赖。这种超越外貌与年龄的职业认知，值得国内同业深思。
面对舆论关注，春秋航空在近期发布会上回应称，“空嫂”是民航业内已有的提法，主要用于区分不同应聘群体，其岗位性质、工作内容与“空姐”并无差异。公司进一步表示，目前乘务员队伍以30岁以下年轻人为主，而已婚已育女性在亲和力、团队协调能力，尤其在照顾婴幼儿与老年旅客方面更具经验，能更快响应旅客需求，提升服务体验。
广州日报更认可此举背后的“破冰”意义——“相比此前空姐招聘通常将年龄卡在18~25周岁、部分航空公司放宽至28~32周岁的行业现状，春秋航空此次的招聘条件无疑是向前迈进了一步。以40岁年龄上限、已婚已育为条件，某种程度上打破了行业固有的‘青春滤镜’，也传递出服务价值不被年龄框定的积极信号。”
与此同时，舆论场上还存在另一种声音。很多网友都表示称“空嫂”是多此一举，比如有网友称，“空姐本身就是职业，跟是否生育没有必然联系”“做个相同工作，还换称呼？”
梳理广大网友的表达，可发现他们并不反对已婚女性应聘空姐，也不反对春秋航空招聘已婚女性，而是反对标签化。网友们对“嫂”与“姐”一字之差的争议在于，“空姐”一词已约定俗成，“空嫂”则隐含了对女性婚姻状态的区分强调，无形中为女性乘务员贴上了“已婚”或“未婚”的标签，有可能会进一步强化社会对女性的刻板印象。
应该说，这些担心并非多余。比如，一说到中年男性就贴上“油腻大叔”的标签……这种表达固然直接而轻快，甚至可宣泄情绪，但也容易误伤无辜。具体到“空嫂”，也许言者无意，但听者有心，有无考虑到她们的真实感受？
年轻女性是“空姐”，年长女性是“空嫂”，以后会不会出现“空奶”？由此看，“空嫂”这一称呼，在不经意间暴露了深植于社会的年龄与性别偏见。这种称谓差异背后，潜藏着对女性价值的单一评判标准，并不妥当。这是人民网的观点。
更进一步看，这种区分可能会使企业内部的评价体系有失公允。仅基于婚育情况而区分的“空姐”与“空嫂”，似乎天然地把未婚未育者和已婚已育者划分为两个赛道，而针对这两条赛道，评价标准、岗位晋升又是否存在差异？职场公平不能被一个先入为主的标签左右，是否婚育更不能成为区分筛选的标准，同一业务，应当用同一把尺子衡量。
打破年龄限制、不设经验门槛，是航空公司打破行业常规、促进女性就业的暖心尝试，值得肯定。但舆论对此的“敏感”反应更值得深思，起码提供了一个珍贵的契机，如何更有效捕捉大众情绪，如何更精准对接社会反馈，如何在推动就业平等的同时，避免落入标签化的陷阱？
红网在《撕掉“空嫂”标签，让职业评价回归能力本位》这篇评论里阐述了自己的建议：与其停留在“空姐”与“空嫂”的称呼之争，不如从根本推动职业命名的中性化与专业化，如“乘务员”或“空乘”等。职业命名的中立属性，更能体现出社会对职业身份和专业性的尊重。让落后的时代标签褪色，让专业能力成为统一的评价标准，方能让公平公正之风吹到社会的各个角落。
而新京报则认为，这场由称谓引发的讨论，本身就是社会进步的体现。它表明公众对平等就业的关注已从基本权利层面，延伸至语义符号的细微之处。这种敏感，正是社会文明水位提升的表征。
对企业而言，在追求人力资源优化配置的同时，更需关注语言符号蕴含的价值导向。与其执着于“空姐”“空嫂”的区分，不如将重点转向应聘者的综合素质与服务能力。
空乘人员的工作核心在于提供专业、安全的服务，这理应成为衡量每一位空乘人员的统一标准，无关年龄大小和婚育与否。因此，我们乐见企业在拓展女性就业机会上所做的努力，也期待这类举措能更注重细节、更体现平等。对于网友的争议，航空公司不妨以开放的心态对待，将网友的建议作为日后改进工作的方向，真正把好事做好。
字里有料
近日，春秋航空宣布启动“空嫂”专项招聘，该岗位因放宽标准、减少限制而备受关注。然而，其招聘信息中“空嫂”这一称谓，却迅速引发了关于“已婚已育叫空姐还是空嫂”这一话题的争议。
有网友表示支持，认为此举为已婚已育女性创造了重返职场的机会，是就业市场包容性提升的体现。也有网友对“空嫂”这一称呼提出质疑，认为其带有对求职者年龄与婚育状态的刻板标签。还有人认为，比称呼更重要的是实际的职业待遇与发展空间，若真能为不同年龄段女性拓宽就业路径，其方向值得肯定。
网友热议
“终于发现已婚已育女性的优点了，这个年龄段才是最发光发热的时候！”
“可借鉴国际经验，取消婚育限制，直接以‘资深乘务员’‘家庭航线专员’等岗位名称招聘，弱化标签化。”
全媒全解
让求职者“飞得更高”
人们热议“空嫂”这一称呼，反映出社会观念的变迁。1994年底，上海航空公司打破民航仅招22岁以下未婚女性的惯例，从已婚女职工中招聘乘务员，由此诞生了“空嫂”一词。当时，这显然是一种突破。如今，人们对职场性别平等、在专业环境中使用性别中立称谓、减少性别偏见有了更高期待。
此次相关航企有意打破航空服务业对年龄的限制，更加尊重女性劳动者职业生命周期，某种程度上让“空嫂”这一称呼承载了更多现代职场文明的意味。工人日报在《航空公司招“空嫂”引发热议的背后》这篇评论里，从更深层次角度出发，把这次招聘定位在有望推动企业用人向更包容、更多元的方向转变的位置上。
纵观全球航空业，年龄多元化早已不是新鲜事。欧美多家航空公司的空乘人员年龄跨度极大，五六十岁的空乘人员凭借专业服务和丰富经验，同样赢得乘客信赖。这种超越外貌与年龄的职业认知，值得国内同业深思。
面对舆论关注，春秋航空在近期发布会上回应称，“空嫂”是民航业内已有的提法，主要用于区分不同应聘群体，其岗位性质、工作内容与“空姐”并无差异。公司进一步表示，目前乘务员队伍以30岁以下年轻人为主，而已婚已育女性在亲和力、团队协调能力，尤其在照顾婴幼儿与老年旅客方面更具经验，能更快响应旅客需求，提升服务体验。
广州日报更认可此举背后的“破冰”意义——“相比此前空姐招聘通常将年龄卡在18~25周岁、部分航空公司放宽至28~32周岁的行业现状，春秋航空此次的招聘条件无疑是向前迈进了一步。以40岁年龄上限、已婚已育为条件，某种程度上打破了行业固有的‘青春滤镜’，也传递出服务价值不被年龄框定的积极信号。”
与此同时，舆论场上还存在另一种声音。很多网友都表示称“空嫂”是多此一举，比如有网友称，“空姐本身就是职业，跟是否生育没有必然联系”“做个相同工作，还换称呼？”
梳理广大网友的表达，可发现他们并不反对已婚女性应聘空姐，也不反对春秋航空招聘已婚女性，而是反对标签化。网友们对“嫂”与“姐”一字之差的争议在于，“空姐”一词已约定俗成，“空嫂”则隐含了对女性婚姻状态的区分强调，无形中为女性乘务员贴上了“已婚”或“未婚”的标签，有可能会进一步强化社会对女性的刻板印象。
应该说，这些担心并非多余。比如，一说到中年男性就贴上“油腻大叔”的标签……这种表达固然直接而轻快，甚至可宣泄情绪，但也容易误伤无辜。具体到“空嫂”，也许言者无意，但听者有心，有无考虑到她们的真实感受？
年轻女性是“空姐”，年长女性是“空嫂”，以后会不会出现“空奶”？由此看，“空嫂”这一称呼，在不经意间暴露了深植于社会的年龄与性别偏见。这种称谓差异背后，潜藏着对女性价值的单一评判标准，并不妥当。这是人民网的观点。
更进一步看，这种区分可能会使企业内部的评价体系有失公允。仅基于婚育情况而区分的“空姐”与“空嫂”，似乎天然地把未婚未育者和已婚已育者划分为两个赛道，而针对这两条赛道，评价标准、岗位晋升又是否存在差异？职场公平不能被一个先入为主的标签左右，是否婚育更不能成为区分筛选的标准，同一业务，应当用同一把尺子衡量。
打破年龄限制、不设经验门槛，是航空公司打破行业常规、促进女性就业的暖心尝试，值得肯定。但舆论对此的“敏感”反应更值得深思，起码提供了一个珍贵的契机，如何更有效捕捉大众情绪，如何更精准对接社会反馈，如何在推动就业平等的同时，避免落入标签化的陷阱？
红网在《撕掉“空嫂”标签，让职业评价回归能力本位》这篇评论里阐述了自己的建议：与其停留在“空姐”与“空嫂”的称呼之争，不如从根本推动职业命名的中性化与专业化，如“乘务员”或“空乘”等。职业命名的中立属性，更能体现出社会对职业身份和专业性的尊重。让落后的时代标签褪色，让专业能力成为统一的评价标准，方能让公平公正之风吹到社会的各个角落。
而新京报则认为，这场由称谓引发的讨论，本身就是社会进步的体现。它表明公众对平等就业的关注已从基本权利层面，延伸至语义符号的细微之处。这种敏感，正是社会文明水位提升的表征。
对企业而言，在追求人力资源优化配置的同时，更需关注语言符号蕴含的价值导向。与其执着于“空姐”“空嫂”的区分，不如将重点转向应聘者的综合素质与服务能力。
空乘人员的工作核心在于提供专业、安全的服务，这理应成为衡量每一位空乘人员的统一标准，无关年龄大小和婚育与否。因此，我们乐见企业在拓展女性就业机会上所做的努力，也期待这类举措能更注重细节、更体现平等。对于网友的争议，航空公司不妨以开放的心态对待，将网友的建议作为日后改进工作的方向，真正把好事做好。