酷暑之下 CBA选秀大会缘何遇冷？
7月26日，青岛酷热难耐，然而2025年CBA选秀大会的举办现场却遭遇了一股“寒流”。与此同时，杨瀚森的球迷见面会也在同日热闹举行，两个活动形成了鲜明的热度反差。一边是球迷互动热火朝天、欢声笑语不断，另一边则是选秀仪式冷冷清清、门可罗雀。
从数据上看，今年选秀大会参选总人数仅有64人，创下了近五年的新低。而最终仅有21人成功中选，这一数据也不尽如人意。更令人尴尬的是，弃权率竟高达近50%，这意味着近半数的选秀签位被无情弃选。
◎山东商报·速豹新闻网记者 曹建民 王润潇
选秀大会为何遇冷？
当CBA新任董事长杨阳在聚光灯下，误将榜眼“杜智博”的名字念成“杜智傅”时，全场瞬间哗然。这一尴尬场景，恰似这届选秀大会的生动缩影。
先来看看今年选秀的基本情况。状元杨曦皓的当选毫无悬念，这位清华大学的空间型内线身高2米05，凭借CUBAL场均14.1分8.6篮板、三分命中率42.5%的全面数据，被福建男篮选中。被四川男篮选中的榜眼杜智博是来自太原理工大学的锋线，契合四川金强对即战力的渴求。江苏男篮的探花签则花落NBL后卫庞峥麟。此外，来自中国台湾UBA得分王林韦恺加盟青岛，中国香港控卫徐远征落户南京，上海交大防守尖兵吴泽昊被上海队选中。
值得一提的是，网络上关于探花球员庞峥麟的争议甚嚣尘上。在选秀前夕，有媒体爆料称庞峥麟早已与某支球队达成协议，若非心仪球队选中便会拒绝报到。这场“协议门”事件，无疑让选秀权的权威性遭受了严重质疑。
参加本届选秀大会的64人中，仅有21人成功中选，40个选秀签位中有19个被弃选。其中，包含广厦、辽宁、山东男篮在内的8支球队两轮均选择弃选，弃选率逼近50%。这场大型的弃选潮，将选秀结构存在的深层次问题暴露无遗。
细究弃选原因，不能简单地将责任归咎于俱乐部不给面子，经济压力才是首要因素。例如，四川男篮被曝严重依赖联赛分红来维持运营，多队削减青训投入已成为常态。在民营俱乐部普遍亏损的大背景下，新秀合同对于俱乐部来说已成为不可承受之重。更何况，选秀就像开盲盒，培养周期长、成本高，与其花同样的价钱去选秀，不如提拔自己青训队中知根知底的队员。
同时，人才质量问题也十分尴尬。本届参选的大学生球员平均年龄达到24岁，其即战力普遍遭到质疑。山东男篮今年便明确表示，要专注内部挖掘，大力提拔青训球员。广东、辽宁、广厦的连续弃权，也从侧面印证了传统青训体系在这些俱乐部中仍占据主导地位。
种种操作之下，CBA选秀大会存在的意义愈发模糊。
选秀大会如何“升温”？
看到本届选秀大会如此惨淡的场景，不少球迷发出了灵魂拷问：CBA还有必要举办选秀吗？这话虽然扎心，但确实是一个值得深入探讨的问题。如果想让选秀大会持续长久地办下去，它就必须变得更有意义，换句话说，它需要能够为多方带来利益。
对于选秀球员而言，主要矛盾在于政策桎梏。4节7人次的外援新规，本就挤压了本土球员的生存空间，这使得新秀球员更难获得上场时间进行磨合。2023年选秀大会状元陈国豪在北控场均仅获得6.8分钟的上场时间，便是这一问题的典型缩影。选秀球员连板凳都坐不稳，又怎能吸引更多人才参选呢？
俱乐部方面，通常更倾向于选择即战力强的球员。选秀球员需要大学毕业才满足参选条件，到那时年龄大多在24岁左右。对于俱乐部来说，即便球员是块璞玉，也要考虑是否值得花费时间成本去打磨，毕竟俱乐部的青训队中可能有比他更年轻的“潜力股”。若参选球员具备完美的即战力，那么这个选秀市场必然会为其掀起热潮。因此，参选球员的质量决定着俱乐部的兴趣，普遍提高参选质量是解决问题的关键之一。
在规则方面，业界声音普遍建议缩减选秀轮次、允许交易弃选签位，以此提升资源利用效率。此外，也有观点认为，CBA需要借鉴NBA的球星包装能力，提升选秀球员的商业价值和市场影响力。
回望CBA选秀十一年来的历程，其进步不容否认。然而，本届大会所揭示的更深层次瓶颈，也提醒着我们，CBA选秀大会需要的不仅仅是更精巧的规则设计，更需要在竞技价值与商业逻辑、短期生存与长期发展之间找到平衡支点。唯有如此，选秀大会才能真正从“镀金舞台”蜕变为“人才引擎”，为中国篮球的发展注入源源不断的动力。
从数据上看，今年选秀大会参选总人数仅有64人，创下了近五年的新低。而最终仅有21人成功中选，这一数据也不尽如人意。更令人尴尬的是，弃权率竟高达近50%，这意味着近半数的选秀签位被无情弃选。
◎山东商报·速豹新闻网记者 曹建民 王润潇
选秀大会为何遇冷？
当CBA新任董事长杨阳在聚光灯下，误将榜眼“杜智博”的名字念成“杜智傅”时，全场瞬间哗然。这一尴尬场景，恰似这届选秀大会的生动缩影。
先来看看今年选秀的基本情况。状元杨曦皓的当选毫无悬念，这位清华大学的空间型内线身高2米05，凭借CUBAL场均14.1分8.6篮板、三分命中率42.5%的全面数据，被福建男篮选中。被四川男篮选中的榜眼杜智博是来自太原理工大学的锋线，契合四川金强对即战力的渴求。江苏男篮的探花签则花落NBL后卫庞峥麟。此外，来自中国台湾UBA得分王林韦恺加盟青岛，中国香港控卫徐远征落户南京，上海交大防守尖兵吴泽昊被上海队选中。
值得一提的是，网络上关于探花球员庞峥麟的争议甚嚣尘上。在选秀前夕，有媒体爆料称庞峥麟早已与某支球队达成协议，若非心仪球队选中便会拒绝报到。这场“协议门”事件，无疑让选秀权的权威性遭受了严重质疑。
参加本届选秀大会的64人中，仅有21人成功中选，40个选秀签位中有19个被弃选。其中，包含广厦、辽宁、山东男篮在内的8支球队两轮均选择弃选，弃选率逼近50%。这场大型的弃选潮，将选秀结构存在的深层次问题暴露无遗。
细究弃选原因，不能简单地将责任归咎于俱乐部不给面子，经济压力才是首要因素。例如，四川男篮被曝严重依赖联赛分红来维持运营，多队削减青训投入已成为常态。在民营俱乐部普遍亏损的大背景下，新秀合同对于俱乐部来说已成为不可承受之重。更何况，选秀就像开盲盒，培养周期长、成本高，与其花同样的价钱去选秀，不如提拔自己青训队中知根知底的队员。
同时，人才质量问题也十分尴尬。本届参选的大学生球员平均年龄达到24岁，其即战力普遍遭到质疑。山东男篮今年便明确表示，要专注内部挖掘，大力提拔青训球员。广东、辽宁、广厦的连续弃权，也从侧面印证了传统青训体系在这些俱乐部中仍占据主导地位。
种种操作之下，CBA选秀大会存在的意义愈发模糊。
选秀大会如何“升温”？
看到本届选秀大会如此惨淡的场景，不少球迷发出了灵魂拷问：CBA还有必要举办选秀吗？这话虽然扎心，但确实是一个值得深入探讨的问题。如果想让选秀大会持续长久地办下去，它就必须变得更有意义，换句话说，它需要能够为多方带来利益。
对于选秀球员而言，主要矛盾在于政策桎梏。4节7人次的外援新规，本就挤压了本土球员的生存空间，这使得新秀球员更难获得上场时间进行磨合。2023年选秀大会状元陈国豪在北控场均仅获得6.8分钟的上场时间，便是这一问题的典型缩影。选秀球员连板凳都坐不稳，又怎能吸引更多人才参选呢？
俱乐部方面，通常更倾向于选择即战力强的球员。选秀球员需要大学毕业才满足参选条件，到那时年龄大多在24岁左右。对于俱乐部来说，即便球员是块璞玉，也要考虑是否值得花费时间成本去打磨，毕竟俱乐部的青训队中可能有比他更年轻的“潜力股”。若参选球员具备完美的即战力，那么这个选秀市场必然会为其掀起热潮。因此，参选球员的质量决定着俱乐部的兴趣，普遍提高参选质量是解决问题的关键之一。
在规则方面，业界声音普遍建议缩减选秀轮次、允许交易弃选签位，以此提升资源利用效率。此外，也有观点认为，CBA需要借鉴NBA的球星包装能力，提升选秀球员的商业价值和市场影响力。
回望CBA选秀十一年来的历程，其进步不容否认。然而，本届大会所揭示的更深层次瓶颈，也提醒着我们，CBA选秀大会需要的不仅仅是更精巧的规则设计，更需要在竞技价值与商业逻辑、短期生存与长期发展之间找到平衡支点。唯有如此，选秀大会才能真正从“镀金舞台”蜕变为“人才引擎”，为中国篮球的发展注入源源不断的动力。