商报济南消息　在日常生活中，让同事、朋友无偿搭“顺风车”，是很常见的现象，但骑行电动车等非机动车在搭乘中发生交通事故，责任如何划分？近日，济南平阴法院审结了一起涉及电动自行车“好意搭载”的交通事故责任纠纷案件。
　　
　　2024年4月22日20时许，江某驾驶小型汽车与陈某骑行的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车搭乘人员张某受伤。事故发生后，张某被送往医院住院治疗，花费医疗费共计20余万元。该事故经交警部门认定，江某和陈某承担事故同等责任，张某不承担责任。后张某就其损失将江某、陈某及保险公司诉至法院。
　　
　　一审法院经审理认为，本案争议焦点是：张某的损失应当如何划分。其主张由江某承担70%的赔偿责任，由陈某承担30%的赔偿责任；江某认为自己承担事故同等责任，应按照50%的责任比例进行赔付；陈某认为无偿搭载张某，属于好意同乘，可减轻其应承担的责任，且自己驾驶非机动车辆，应按照10%比例进行赔偿。

　　法院认为，事故责任并不完全等同于赔偿责任。关于江某在事故中承担的赔偿责任比例，根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款规定，本案中，江某驾驶机动车与陈某驾驶电动自行车发生交通事故，各方当事人对事故中江某与陈某承担同等责任均无异议，结合本案具体情况，对原告要求被告江某承担70%的赔偿责任，法院依法予以支持。关于陈某在事故中承担的赔偿责任比例，即剩余的30%的损失，是否应由陈某承担。法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”本案中原告乘坐的虽为非机动车辆，但在事故发生时，陈某驾驶非营运的电动自行车无偿搭乘原告，参照上述规定，属于好意同乘情形，事故经交警部门认定陈某承担事故的同等责任，不宜认定为对事故的发生存在故意或者重大过失，对被告陈某辩称的在其责任基础上予以酌情减轻的主张，法院予以采信，法院认定被告陈某承担原告损失的10%赔偿责任。原告的各项损失应首先在被告保险公司的交强险限额内赔付，不足部分，由被告保险公司按照商业三者险合同在商业三者险范围内赔偿70%，由陈某赔偿10%，原告张某自负20%的责任。一审判决作出后，原告张某不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。
　　
　　综合审判庭庭长一级法官刘超表示，在司法实践中，认定“好意同乘”关系的核心在于搭乘行为的无偿性，同时也需综合考量车辆性质、驾驶人主观目的及互助属性等因素。司机因情谊允许他人搭乘，负有保证搭乘者人身和财产安全的注意义务，但若对提供帮助的司机苛以重责，势必会抑制好意同乘行为的发生，有违社会的善良风俗和公平原则。故法院会在判决时综合考量，酌定在司机应承担的赔偿范围内减轻赔偿责任。本案认定非机动车作为道路交通的参与者，同样也适用好意同乘规则，这正是司法裁判对营造社会向善的风气、对人民好意施惠行为的支持。

　　◎山东商报·速豹新闻网记者　王晓迪