商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。

　　人们在日常生活消费中，常常会遇到商家在格式条款、通知中写有“最终解释权归XX所有”“XX享有最终解释权”等字样。殊不知，商家这样做已经涉嫌违法。记者日前从河北省秦皇岛市市场监督管理局获悉，该市一家企业因在格式条款中使用“最终解释权归该公司所有”字样被罚5000元。（5月22日《工人日报》）

　　现实生活中，人们常常会遇到商家开展的各类打折促销活动，且不忘在格式条款、通知中写上“最终解释权归XX所有”或“XX享有最终解释权”等字样。不少消费者也许对此早已习以为常。然而，这种做法涉嫌违法。秦皇岛市这家企业就是因在格式条款中使用了“最终解释权归该公司所有”的字样而被罚5000元，且这种处罚并非缘于消费者的举报而是基于执法者的正常巡查。由此解读，此案无论是对涉案者还是局外人，都不失为一堂以案释法的普法教育课。

　　也许，基于对“我的活动我做主”的朴素性理解，商家对自家推出的商品、服务或活动拥有“最终解释权”似乎无可厚非，消费者大可“愿者自来”、不认可离去。但这其实是一种认知误区，抑或是一种营销套路。毕竟售卖商品、美容服务或“体验”活动，最终的买单者是消费者，而不是商家的自拉自唱和自我享用。所谓“最终解释权”，就是商家要对自己开展的活动做出最后说明含义、原因和理由的权力。经营者将最终解释权归属于自家所有，就是要拒绝消费者的合理要求，以达到限制消费者的权利、保障自身权益的目的。也就是说，商家祭出“最终解释权”，就是要堵消费者的口，这显然是公然剥夺消费者知情权、话语权、选择权和平等参与权的霸道行为。

　　从法律角度来讲，“最终解释权”是一个涵盖多个领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权等。商家推出和消费者参与优惠促销活动，实际上就是双方达成和实施了市场交易的合同行为。合同之所以需要“解释”，是因为合同中所使用的文字词句可能有不同的含义，不经解释不能判明其真实意思。由于当事人法律知识欠缺有可能造成合同中的用词不当，抑或是因当事人出于不正当目的，故意使用不适当的文字词句，掩盖其真实意思。

　　事实上，商家在未经消费者知情或同意的单方面合同只能算“格式条款”，而国家法律对此是有明确要求的。民法典规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。

　　◎张玉胜